Правовые проблемы евразийской интеграции заключаются, по нашему мнению, в отсутствии в конституциях государств Евразийского экономического союза норм об их членстве в составе интеграционного объединения.
Если совершить краткий обзор положений действующих Основных законов стран-членов ЕАЭС, то можно обратить внимание на наличие возможности вступления государств в международные организации с передачей им части суверенных полномочий. Конкретные формулировки могут отличаться, но суть их сводится к одному – всего лишь, к потенциальной возможности Российской Федерации и других стран-членов ЕАЭС к участию в подобных интеграционных форматах.
Совсем иначе дело обстоит в странах-членах Европейского Союза. Конституция практически каждого государства-члена ЕС содержит нормы об их вхождении в состав Союза. Таким образом, членство в ЕС является фактом конституционной жизни стран, входящих в указанный союз, признанный на уровне актов высшей юридической силы. К сожалению, того же нельзя сказать пока о членстве в ЕАЭС.
Конституционное закрепление факта членства стран ЕАЭС в указанном интеграционном образовании могло бы стать одной из основ более эффективной взаимной правовой интеграции в рамках Союза.
Сейчас же создаётся впечатление, что правовая система ЕАЭС несколько оторвана от национальных правовых систем и существует изолированно, хотя это, конечно же, не так.
В России и зарубежных странах ЕАЭС на конституционном уровне и в текущем законодательстве, либо в актах органов конституционного контроля очень чётко дано соотношение национального права и права международного, в частности, зафиксирован приоритет норм международных договоров над актами внутригосударственного законодательства, который не распространяется на Конституции как акты высшей юридической силы.
Например, в Республике Казахстан в одном из актов Конституционного Совета 2009 года дано разъяснение о соотношении актов органов международных интеграционных образований с актами национального законодательства.
Нормативное постановление было принято в связи с учреждением Таможенного Союза и созданием Комиссии ТС, которая в 2011 году была преобразована в Евразийскую экономическую комиссию. Конституционный Совет Республики Казахстан отметил, что акты Комиссии ТС имеют ту же юридическую силу, что и международные договоры, заключённые в рамках Таможенного Союза, поэтому также будут иметь приоритет над актами внутриреспубликанского законодательства.
Возможно, конституционное закрепление факта вхождения в ЕАЭС со стороны государств-членов позволило бы избежать проблем, которые возникли сразу с момента начала функционирования Союза.
Например, Министерство спорта России установило лимиты на количество легионеров (граждан зарубежных стран), которые могли выходить на поле в игровых видах спорта (футбол, баскетбол, волейбол, гандбол, водное поло и т.д.), которые распространялись и на граждан зарубежных стран-членов ЕАЭС. И это при том, что Договор от 29.05.2014 г. о ЕАЭС на всём пространстве Союза устанавливал общий рынок труда, изъятия из которого не распространялись на спортсменов-профессионалов.
Следует напомнить, что положения Договора об общем рынке труда являются нормами прямого действия, что, кстати, подчеркнула в своём Консультативном заключении от 07.12.2018 г. Большая Коллегия Суда ЕАЭС.
Тем не менее, история по спортсменам-легионерам решилась в пользу евразийской интеграции: сначала Суд ЕАЭС, по сути (пусть и в консультативном заключении), признал решение российского Минспорта не соответствующим Договору от 25.05.2014 г., а затем само ведомство внесло изменения в свои приказы, по которым лимиты для иностранных граждан из зарубежных стран ЕАЭС были сняты.
Несмотря на высокое значение приведённого выше консультативного заключения, а также иных заключений и решений, принятых Судом ЕАЭС для развития права Союза, потенциал института судопроизводства ЕАЭС нуждается в совершенствовании, например, за счёт предоставления новых полномочий Евразийской экономической комиссии. Она, на наш взгляд, должна быть не только ответчиком при рассмотрении ряда дел, отнесённых к компетенции Суда Союза, но также иметь возможность самостоятельно обращаться в Суд, допустим, с заявлениями (исками) на нарушение норм права ЕАЭС со стороны кого-то из государств-членов.
На данном этапе Комиссия только может возбудить производство по предоставлению Судом ЕАЭС консультативного заключения, которое при всём своём сдерживающем потенциале всё-таки обязательно только для самого Суда. При предоставлении Комиссии права обращения в Суд ЕАЭС у постоянно действующего исполнительного органа Союза появляются санкционные механизмы и рычаги влияния на государства-члены. К тому же для более эффективной взаимной правовой интеграции и более глубокого вхождения права ЕАЭС в национальные правовые системы необходимо суды государств-членов Союза наделить правом обращения в Суд ЕАЭС в случае возникновения у них сомнений по поводу соответствия применяемого нормативно-правового акта праву ЕАЭС.
Обращение внимания на правовую составляющую ЕАЭС позволит усилить процессы укрепления имеющихся интеграционных связей («интеграция вглубь») среди нынешнего состава участников Союза, что является чрезвычайно важным для последующего развития и в целом будущего не только самого Союза, но и входящих в него государств.
